Wersja do druku Brak logowania
Zaloguj mnie | Pomoc

Lista życzeń i zażaleń/Archiwum życzeń i zażaleń

< Lista życzeń i zażaleń

Spis treści

Problem z sidebarem Opery

Być może to tylko problem Opery, bo nie sprawdzałam pod IE ani Mozillą, ale przy używaniu sidebaru, którego używam z zakładkami i wtedy zmniejsza mi się okienko opery, pewne rzeczy z lekka wariują, np. ramki w preferencjach, nachodzą na siebie, albo ramki na stronach, jak ta na stronie co nowego zamiast się zmniejszyć i dostosować do rozmiarów strony, zawija się, jak jakiś wąż i zakrywa kawałek siebie. -- Monika Mosiewicz 09:15, 15 sie 2006 (CEST)

Zamiana span na div już załatwiła sprawę:) --Monika Mosiewicz 09:50, 15 sie 2006 (CEST)

Stan na koniec roku: Ano.

Reorganizacja podstron rozmowy

Pjan zgłosił: ze strony rozmowy nie będzie linka "w górę drzewa" podstron rozmowy, bo to myli, a zamiast odnośnika "Strona osobista" będzie "O czym mowa", żeby łatwiej było trafić.

Jeśli to brzmi osobliwie, to poniżej taki schemat:

Stona osobista:Autor ---- Strona osobista:Autor/Podstrona ---- Strona osobista:Autor/Podstrona/podstrony

         ^                               ^                                         ^
        /|\                             /|\                                       /|\
         |                               |                                         |
         |                               |                                         |
        \|/                             \|/                                       \|/
         v                               v                                         v

   Rozmowa:Autor     ----     Rozmowa:Autor/Podstrona     ----    Rozmowa:Autor/Podstrona/podstrony

W tej chwili sytuacja jest taka, że połączenia "poziome" wg. powyższego rysunku są w postaci odnośników na podstronach, co w przypadku stron rozmowy nie jest takie konieczne, a połączenia "pionowe" są: z podstrony na skojarzoną stronę rozmowy jako "Rozmowa" (OK), a w odwrotną stronę jako "Strona osobista" (nie-OK, mylące). Wiec zamiast tych ostatnich będzie stało "O czym mowa". Mile widziane jeszcze dalsze uwagi na ten temat, jakby co :) -- Miłosz Biedrzycki

Stan na koniec roku: Zrobione jw.


Dialog "z dzwonkiem" i "bez dzwonka"

Tak sobie myślę, że konwencja dialogu "z dzwonkiem", znaczy jak chcę o coś spytać X, robię to na jego podstronie rozmowy, a jak X chce mi odpowiedzieć - wchodzi na moją podstronę rozmowy - że ta konwencja nie jest dobra. Bo się robi mętlik i postronni mają trudności z dojściem, o czym rozmawiający rozmawiają. Ja w każdym razie miewam takie trudności z dojściem. O czym rozmawiają rozmawiający i skąd im się to wzięło. Sam dzwonek zaś, sądzę, argumentem na rzecz konwencji dialogu "z dzwonkiem" nie jest, jako że istnieje opcja "ostatnie zmiany", której, niech mi kaktus wyrośnie, jak ktoś tu nałogowo nie używa. Proponuję więc przejście do konwencji "bez dzwonka", która, czym jest, powiem, rzecz jasna, atoli o ile zgodzimy się co do wyłożonej tu oceny konwencji "z dzwonkiem". Dominik

Jestem za tym. Tzn. za umówieniem się, żeby rozmowy były w całości na tej samej stronie. Jaką masz szczegółową propozycję, Dominik? -- Miłosz Biedrzycki

Właśnie taką :) Dominik

To ja proponuję tak: jak ktoś do kogoś zagaja rozmowę, to niech tamten mu odpisuje dalej na tej samej stronie, a niech sobie też tę stronę, na której toczy się rozmowa, zaobserwuje, żeby łatwiej było wypatrzeć na liście ostatnich zmian. A "dzwonek" (umieszczenie wiadomości na stronie rozmowy głównej strony osobistej delikwenta) niech będzie do zwrócenia czyjejś uwagi, w razie takiej potrzeby. Jednocześnie zachęcam do korzystania z opcji "Konsolidacja ostatnich zmian" w preferencjach - więcej o tym jest napisane poniżej. -- M.
Stan na koniec roku: Powyższy "dzwonek" działa, jeśli ktoś komuś wpisuje na stronę rozmowy, przynależną do zasadniczej strony osobistej (na podstronach nie działa). Ustalił się de facto standard, że każdy używa "z dzwonkiem" i "bez dzwonka" tak, jak mu wygodniej :)

Celownik

Rozmawiałem już z Moniką, ale mogła zapomnieć, więc się wpisuję: czy jest możliwość, by po kliknięciu na wybraną (wolna wola) z "ostatnich zmian", np. "to już wszystko?" znaleźć ją (zmianę) - po wejściu - dokładnie na środku/górze/... ekranu? (z założeniem, że w razie dwóch zmian podczas jednej edycji (literówka na początku rozmowy i dłuższa odpowiedź w dole tekstu) znajdzie się tę, gdzie zaszło jej więcej)? Wtedy należałoby tylko pamiętać o tem, by nie robić dwóch równie ważnych zmian podczas edycji i równie potężnych (ilość znaków dodanych/różnica/już Wy tam wiecie). Natomiast mógłby się jednocześnie podczas edycji pojawić komunikat jak ten: "uwaga, dokonano zmian w różnych partiach tekstu; idź sobie do "Historii strony" i zobacz pommniejsze/ą".

Jest możliwość :) tylko trzeba trafić w odnośnik "(różn)". Otwiera się wtedy porównanie danej wersji z bezpośrednio poprzedzającą. Najlepiej samemu popróbować i zobaczyć, co i jak.
Do kompletu: "(hist)" otwiera historię strony. W historii strony można zaznaczać sobie dowolne dwie wersje i robić porównanie między nimi. Z kolei "(bież)" w historii strony wywołuje porównanie między daną wersją (z tej daty i godziny, koło której się kliknie) i wersją aktualną (bieżącą).
Jednocześnie zachęcam do zaznaczenia sobie w preferencjach ("Preferencje" -> "Ostatnie zmiany") opcji "Konsolidacja ostatnich zmian". Potrzeba do tego mieć działający JavaScript (ale kto go nie ma, w dzisiejszych czasach?) Wtedy łatwiej się rozeznać w ostatnich zmianach, wszystko jest grupowane datami i stronami. Klika się na niebieskie strzałki itp. Na razie jest bajzel w oznaczeniach, bo gdzieniegdzie stoi "(bież; różn)", gdzieniegdzie "(różn; hist)" itd. - to będzie jakoś prostowane z biegiem czasu. Ale zawsze wybranie "bież" powinno dawać porównanie z aktualną wersją, "różn" - różnice danej wersji z poprzedzającą, "hist" - historię strony. Wesołego klikania, a jak są jakieś propozycje usprawnień, to tutaj proszę! -- M.
Stan na koniec roku: Ujednolicone tak, że na wszelkich listach jest kolejność najpierw (różn), potem (bież), a po nich ewentualnie (hist). Osobiście z (bież) nie korzytam w zasadzie wcale, za to z (różn) - praktycznie cały czas.


znacznik poem

Coś nie zawsze działa jak trzeba, przy wcięciu tekstu zamienia czcionkę na taką czcionkę, no a poza tym Alx wsadził stronę z użytym tym znacznikiem za pomocą {{}} i się posypało wszystko, wyszły jakieś znaczki takie: UNIQ21d76c98650b65d7-poem2898e681773823f200000001. -- M M

-- M.
Stan na koniec roku: <poem> dalej jest upierdliwe; za bardzo wplątane są niespodziewane skutki uboczne całego oprogramowania. Lekarstwo: metoda prób i błędów ("Podgląd"!) przy formatowaniu stron.

Informacja o wiadomości

Przydałoby się, aby w sytuacji, gdy człowiek dostaje nową wiadomość, informacja o tym zamiast jak dotąd na białym tle, prawie normalną czcionką ukazywała się jakoś wyróżniona (jak na wikipedii, choć być może innym kolorem, czy coś). Jakoś tak łapię się ciągle na tym, że oglądam swoje wiadomości dopiero, jak zajrzę do swojego "Obserwowane strony", bo dopiero wtedy zauważam. alx d

Stan na koniec roku: Po konsultacjach dizajnerskich jest grube, białe na niebieskim i (w kompatybilnych przeglądarkach) migające.

Referencje

Oj, przydałyby się takie referencje, jak w Wikipedii - pisze się po prostu <ref name='costam'>Imię nazwisko, Utwór itd.<ref> i na dole strony pojawia się odnośnik. alx d 19:46, 11 września 2006 (CEST)

Stan na koniec roku: Jest działające <ref>.

Odnośniki do strony

W menu po lewej jest link Odnośniki do tej strony, ale po przeprowadzce wiele stron się tam nie pojawia, mimo iż powinna. W sumie mógłbym sobie wszystkie strony wyedytować (w końcu nie ma ich aż tak dużo) i uzyskać stosowny efekt, ale może istnieje jakiś mądrzejszy sposób i zastosowanie go jest przewidywane w (najbliższej?) przyszłości.

I jeszcze jedno - liczba stron generowana przez {{NUMBEROFARTICLES}} nie jest prawidłowa. Zdaje się, że wskazuje liczbę artykułów nowoutworzonych od przeniesienia serwera. alx d 00:30, 24 września 2006 (CEST)

To musi być efekt przenosin. Podejrzewam, że trzeba byłoby zedytować strony, które mają odnośniki do danej strony, albo może jakoś inaczej to się da zrobić, podobny problem był jak wrzucaliśmy PoeWiki na serwer pierwszy. -- M M 13:25, 24 września 2006 (CEST)

Otóż tabela odnośników wewnętrznych między stronami niestety padła ofiarą migracji z serwera na serwer. W tym momencie nie przychodzi mi do głowy mądry sposób, żeby ją odtworzyć (import / eksport z bazy do bazy pomiędzy serwerami działa, nazwijmy, tak sobie). -- Miłosz Biedrzycki
Stan na koniec roku: Alx wziął i naprawił, dzięki! Licznik stron dalej wskazuje abstrakcyjne liczby, w planach jest podrasowanie go :)

Klawiaturka

Przydałaby się klawiaturka z greckimi literkami pod formularzykiem do edycji.

Można używać standardowych zapisów htmlowskich, jak   &alpha;   co daje   α,   itp.  (Ważny jest znaczek "&" na początku, oraz średnik ";" na końcu. -- wlod
To jest bardzo niewygodne, jeśli trzeba wpisywać całe wyrazy. alx d

Czasami, nie wiem dlaczego, należy coś napisać w tym dziwnym języku. Na swoim komputerze, to nawet umiem zrobić taka klawiaturkę, ale to niewiele pomaga. alx d 19:36, 27 października 2006 (CEST)

χμ, ζε τακ πουιεμ, póki co jest "charmap" plus kopiuj-wklej w ramach Windowsów, a w innych systemach operacyjnych pewnie też są podobne wynalazki. Jak będę miał parę godzin do ukatrupienia, to można zmajstrować takie coś plus opcja w preferencjach dla tych, co nie chcą (ja nie chcę :) - ale powiem uczciwie, że wydaje mi się to typowym re-wynajdywaniem koła. -- μ.
Tu ściągawka. Trochę niewygodne jest przekopywanie się przez tony menusów po drodze do tego karmapa, ale jak uważasz, że zrobienie tego to dużo czasu, to nie warto. alx d
(P.S. por. Pomoc:Wpisywanie znaków z różnych alfabetów)
Stan na koniec roku: Główny Analityk, Główny Projektant i Główny Konsultant ds. Juzability doszli do porozumienia i nakażą Głównemu Programiście dodanie "klawiaturki". Tak gdzieś pod koniec stycznia, prawdopodobnie.

Gdyby istniało zapotrzebowanie, to mogę napisać program, ktory by pozwolił wygodnie pisać w kilku wybranych językach (powiedzmy po grecku, rosyjsku, niemiecku i francusku). Możnaby go używać lokalnie, każdy na własnym kompie, ale lepiej żeby byl zabsorbowany przez system, byłoby wygodniej - użytkownicy korzystaliby z mojego programu w stulu korzystania z "tagów" i innych konstrukcji htmlowskich, co czynią na poewiki i tak i tak.. Po prostu napisałbym ten program w perl, a perl jest wszędzie w zasadzie dostępny, a przede wszystkim jest standardową częścią unixu i wariacji unixa (np. linuxa). Dlatego łatwo jest zinitegrować programy perla z systemem. -- wlod 09:32, 12 sierpnia 2007 (CEST)

Istnieje już rozwiązanie, utworzone przez programistów Wikipedii - wygląda tak jak tutaj. Potrzeba je tylko zintegrować z oprogramowaniem PoeWiki (które jest "gwarą" oprogramowania, używanego przez Wikipedię). Przyznaję, że zaniedbałem tę sprawę, ale zabiorę się za to w czasie najbliższego pobytu w Polsce, kiedy będę miał trochę wolnego czasu w jednym kawałku. -- Miłosz B

Metrum

Może warto byłoby opracować standard oznaczania sylab (krótkie, długie, akcentowane, nieakcentowane, jakiekolwiek itp.). Pojawiło się trochę artykułów na tematy z tym związane, a nie mam przekonania co do tego, że stosowana notacja jest jednolita. alx d 11:11, 28 października 2006 (CEST)

Właśnie też o tym pomyślałam, byłabym za tym, żeby jednak się pomęczyć i oznaczać to tradycyjnie, tak jak jest przyjęte w opracowaniach książkowych, czyli akcentowane, nieakcentowane:

—́  —́  —́  —́  ― ―

Natomiast w przypadku, gdy mówimy o językach morowych używać tych znaków co najbardziej przypominają takie:

∪―

ale tu jest pewna trudność, bo oprócz sylaby długiej i krótkiej są jeszcze obojętne, które oznacza się kreseczką nad ∪.

Stan na koniec roku: Są szablony: "D", "K", "A", "N" i "X" na oznaczenie, odpowiednio, sylaby długiej, krótkiej, akcentowanej, nieakcentowanej i byle jakiej.

Wielkie litery w przestrzeni nazw

Czy to rozróżnianie jest konieczne potrzebne? bo mi się zdaje, że prościej byłoby bez tego rozróżniania. -- M M

Stan na koniec roku: To jest trudne; prawdopodobnie wymagałoby przebudowy struktury bazy danych. Główny Administrator Bazy Danych wzdryga się na myśl.

Dwie sztuki

Chyba przydałby się Bar do dyskusji ogólnych.

Jest nowo założona sala jadalna...
Bedankt! alx d

Przydałaby się też możliwość bezpośredniego linkowania do angielskojęzycznej wikipedii np. [[wen:Sonnet]]. alx d

Otóż to! Też nad tym myślałam; zamiast biegać z jakimś problemem od strony do strony adminów w tym przykładzie. Jestem za. -- Joanna B
Działa z przedrostkiem [[wen: ]]
Tack så mycket! alx d

Wiadomości na e-maila

Coś mi się wydaje, że wiki umożliwia wysyłanie zarejestrowanym użytkownikom wiadomości na e-maila (bez zdradzania tegoż). Ale tutaj się do tego nie doklikałem. Proszę o wyprowadzenie z błędu, jeżeli bredzę... --te

Coś mi się obiło o uszy, że "teoretycznie jest taka mozliwość przewidziana, ale trzeba sporo skonfigurować":) więcej to może powiedzieć Główny Inżynier Systemu. -- M M

Są dwie strony tego: techniczna (skonfigurowanie serwera SMTP i pożenienie go z resztą kodu) i organizacyjno-prawna (w momencie, kiedy dysponujemy spisem działających ludzkich e-maili, PoeWiki staje się zbiorem danych osobowych w rozumieniu odp. ustawy, ze wszystkimi tego konsekwencjami). W technicznej kwestii postaram się rozglądnąć w ciągu kilku najbliższych dni, wtedy w razie czego podejmiemy dalsze decyzje w ramach Zarządu Fundacji PoeWikiMedia Polska :) -- Miłosz B

Co do kwestii prawnych, no nie jest to jakiś wielki problem, żeby zgłosić te dane, znaczy tak w ogóle to można by się kłócić, czy sam e-mail jest daną osobową, ale ponieważ zgłoszenie nie jest jakąś bardzo skomplikowaną sprawą, ewentualnie trochę skomplikowaną, więc lepiej zgłosić, bo przetwarzanie danych bez zgłoszenia jest zagrożone karą. Jeżeli dane są powszechnie dostępne, tak jak to jest w przypadku imion i nazwisk na liście uczestników, zgłoszenie nie jest potrzebne, ale jeśli dane nie są dostępne, zgłoszenie będzie konieczne. -- M M

Można posyłać :) z tym, że i nadawca, i adresat muszą wpierw wpisać swoje adresy w preferencjach oraz potwierdzić je.

Aha, jeszcze jedno, można wysłać komuś (kto wpierw potwierdził swój adres) maila, nie znając jego adresu, ale ten mail przychodzi od razu z adresem nadawcy, a nie, że niby od tajemniczego wielbiciela z PoeWiki. Myślę, że tak jest sprawiedliwie. -- Miłosz B

Słusznie! I działa. Dzięki, dzięki --te


Ułatwienia

Wydaje mi się, że warto by było wprowadzić jakieś ułatwienia w edycjach. Ogólnie, mam wrażenie, że największy problem nowym uczestnikom sprawia utworzenie podstron. Nie wiem, jak to wygląda ze strony technicznej, ale może dałoby radę wstawić gotową ikonkę, która automatycznie by tworzyła podstrony na stronie osobistej. -- Joanna B

Można się zastanowić nad dodaniem na stronach osobistych linku "Dodaj podstronę", (w menu bocznym zaraz pod "Edytuj"), żeby się ukazywał formularz podobny do tego pod "Dodaj komentarz" na stronach rozmowy, tzn. z polem na tytuł i na treść. Argument za: byłoby to jakieś ułatwienie w utworzeniu podstrony; argument przeciw: do w ten sposób utworzonej podstrony i tak trzeba by było później dodać link z jakiejś innej strony (żeby czytelnik miał szanse w ogóle do niej trafić), więc sumaryczna oszczędność wysiłku nie byłaby taka wielka. A jakie jest zdanie innych użytkowników? -- Miłosz B
Link myślę byłby problematyczny, ludzie by się gubili właśnie w kwestii, jak potem dodać go swojej strony osobistej.Co do przycisku, to rozumiem, że przerobienie maszyny java żeby pojawił się dodatkowy przycisk, raczej trochę zbyt pracochłonne. W gruncie rzeczy, to jakoś byłabym przeciwna, takim przyciskom, bo w zasadzie prędzej czy później wszyscy i tak załapują, że potrzebna jest ta kreseczka ukośna. Po pewnym czasie przestaje się w ogóle używać tych przycisków w oknie edycji bo i tak szybciej się wpisuje wszystko z ręki. Mnie się wydawało, że najwięcej problemów sprawia znalezienie prostej kreski na klawiaturze o tej |. Jak ktoś poedytuje trochę tutaj, to szybko załapuje zasady wikiskładni, nie na wszystko da się zrobić ułatwienia, jak doda się tworzenie podstrony, to zaraz pojawi się pytanie czemu nie zrobić przycisku na znacznik <poem> a czemu nie na tabelkę, a czemu nie coś tam jeszcze. A na wszystko się nie da chyba, bo przycisków wyszłoby więcej niż klawiszy na klawiaturze. Natomiast byłabym za włączeniem możliwości robienia podstron w głównej przestrzeni bo i tak się z tego korzysta. -- M M

No cóż, z moich obserwacji wynika co innego. Jest wiele osób zainteresowanych PoeWiki, tworzących wiersze i chętnych do udziału w rozmowach warsztatowych. Niestety, obsługa PoeWiki jest zbyt skomplikowana i skutecznie zniechęca. Rozumiem, iż z założenia owe utrudnienia miały za zadanie chronić portal przed trollowaniem. Myślę, że jednak warto wyjść naprzeciw zainteresowanym i wprowadzić innowacje ułatwiające poruszanie się uczestnikom. Nie mam gotowego przepisu na to jakby miały wyglądać, ale myślę, że temat jest do wzięcia. -- Joanna B

A, do tych guziczków nad oknem edycji żeby dodać jeszcze jeden, wbijający coś na kształt [[/Tytuł podstrony]]? To można zrobić, czemu nie. Nie pomyślałem o tym, bo chyba jeszcze nigdy nie użyłem tych guziczków. -- Miłosz B
Jeżeli to nie problem, i nie za dużo roboty, to można zrobić, zamiast matematycznych wzorów, który i tak jest nieużywany i raczej chyba nie będzie używany:)) -- M M
Joanno, to powiedz, bo lepiej wiesz, jakby to było w oknie edycji, dodatkowy przycisk, taki jak np. ten z pogrubieniem kursywą, to czy mogłoby być? -- M M

Myślę, że tak, taki znaczek/przycisk jest czytelny i łatwy w korzystaniu.

Mam nadzieję, że to choć trochę pomoże w poruszaniu się nowicjuszom (oby). Dzięki :) -- Joanna B

A czy można by podczas edytowania strony rozmowy o wierszu, mieć go na owej stronie na poglądzie? --mat
Wydaje mi się, że technicznie, to by było dość trudne, bo to są osobne strony, ja to zawszę mam tekst otwarty w oknie (a raczej panelu albo karcie) obok. Trzeba będzie to pytanie podać Głównemu Inżynierowi Systemu:)-- M M

Nowy wygląd strony głownej

Alx zgłosił następującą propozycję wyglądu strony głownej

Strona główna nowy wygląd

Uprasza się o komentarze.

Jestem za zmianą w kierunku wersji Alexa; jest bardziej przyjazna. Chociaż osobiście dodałabym w dalszej części więcej konkretów czyli FAQ itd. Moim zdaniem dobrze by było zgrabnie zszyć obie. -- Joanna B
jestem za! podoba mi sie takie wejście, czegoś brakowało w poprzedniej wersji, choć tu, też jeszcze czegoś brakuje--az

Ja jak już pisałam, jestem trochę przeciwna. Na pewno dużą rolę odgrywa to, że ta treść była wynikiem wszystkich dyskusji i rozważań z czym ludzie będą mieli problemy i co im chcemy na wstępie przekazać, kiedy tworzyliśmy PoeWiki. A zależało nam na tym, żeby od początku było wiadomo:

  1. że to jest serwis oparty o wiki, bo mimo wszystko to jest dość nowatorskie,
  2. oczywiście że jest poświęcony literaturze,
  3. że zależy nam na tworzeniu społeczności pomiędzy ludźmi, określonymi osobami, a nie kreowanymi tożsamościami sieciowymi, dlatego od początku jest mowa o filozofii dwóch nóg oraz o posługiwaniu się własnymi nazwiskami.
  4. że miejscem na publikowanie własnych tekstów są wyłącznie strony osobiste, bo główna przestrzeń jest przeznaczona na współpracę i dyskusje, niejako nacisk jest w stosunku do większości for przełożony z komentowania wierszy, na dyskusje, eseje, rozwijanie treści okołoliterackich.

Tekst na stronie głównej jest ułożony tak, aby można było po dwóch kliknięciach trafić na całe podstawy pewnej filozofii, która legła u podstaw utworzenia tej strony. W tym do strony paradygmat esej - glosa oraz oczywiście do deklaracji celów. Tekst na stronie głównej miał w założeniach tylko i wyłącznie wyjaśniać, z czym ma do czynienia ten co wchodzi, funkcję zachęcającą mają spełniać treści PoeWiki. Jak pisałam u Alexa na stronie rozmowy, wiem z rozmów z osobami,które zaglądały do PoeWiki, że wiele trudności pojawia się przy pierwszym wejściu na stronę w zakresie jak tu się poruszać, jak zalogować, jak dodać treści, zestaw linków do wytłumaczeń w tym zakresie musi znajdować się na stronie głównej. Muszą tam też znajdować się punkty startowe, niezależnie od tego, że w większej liczbie przypadków są powtórzeniem menu z boku, ponieważ osoba, która pierwszy raz tu trafia i nie miała wcześniej do czynienia z wiki, raczej nie sięga do menu, bo jeszcze nie do końca wie do czego służy, jeśli ma napisane, że to są puntky startowe już łatwiej jest się tutaj zorientować. W ogóle z tych różnych doświadczeń z nowymi osobami, zwłaszcza na etapie, kiedy wiki dopiero była w formie testowej, jeszcze na starym serwerze] wynikało, że wiele rzeczy należy powtarzać w różnych miejscach, do tych wszystkich pomocowych i określających co to właściwe jest stron, musi prowadzić wiele linków z różnych miejsc, co zwiększa szanse, że ktoś całe te podwaliny przeczyta. Poza tym, trzeba sobie zdawać sprawę, że wiele osób trafia tu z googla lub innych wyszukiwarek, jednym z najbardziej popularnych haseł jest trzynastozgłoskowiec oraz inne tego rodzaju. Tak naprawdę właśnie to, że każda strona w wiki ma swój osobny adres indeksowany w wyszukiwarkach jest jej najlepszym sposobem reklamy. W związku z czym to właśnie treści artykułów są najlepszych zachęczacem do trafienia do PoeWiki, a nie strona główna, ta pełni rolę bardziej przypisu do tego wszystkiego. Z googla trafia się bezpośrednio na stronę z hasłem, nie na stronę główną. Dopiero po kliknięciu na logo, bądź link do strony głownej umieszczony na dole strony, dociera się do wyjaśnień, gdzie się trafiło. W gruncie rzeczy lepszą funkcję zachęcającą spełnią wszelkie hasła o literaturze niż jakikolwiek tekst na stronie głównej. Warto sprawdzić, wpisać w googla hasła pantum, aleksandryn, ale też np. tożsamość sieciowa. Natomiast osoby, które już się zalogują i przeczytają choćby Przewodnik obrazkowy nie zaglądają na stronę główną, tylko do Ostatnich zmian. Strona główna tylko z przyzwyczajenia w wiki jest nazywana stroną główną, tak naprawdę jest stroną zupełnie uboczną. To jaka strona będzie stroną startową w wiki, zależy tylko i wyłącznie od użytkownika. Ja w zakładkach w przeglądarce mam ustawioną jako stronę startową, stronę ostatnich zmian. Równie dobrze można mieć ustawioną swoją stronę osobistą. Natomiast jak pisałam wyżej, każdy kto tu trafia przypadkowo, a przecież do nich byłby skierowany tekst Alexa, najczęściej trafia tu nie na stronę główną. Zaś ci, którzy trafiają bo ktoś im stronę polecił, w zasadzie już kolejnego polecenia na samej stronie nie potrzebują.

Chodzi o to, abyśmy byli interesujący dla zainteresowanych, a nie przyciągali niezainteresowanych. Interesujący dla zainteresowanych będziemy przez treści wszystkich stron w przestrzeni głównej. Zainteresowanych konkretnymi treściami literackimi, jeśli ktoś szukając czegoś o metrum, czy o jakimkolwiek poecie trafi do nas i znajdzie to czego szukał, prędzej zainteresuje się PoeWiki, niż jeśli przypadkiem trafi na stronę główną.

-- M M

Jeśli chodzi o moje zdanie (uwaga: nie jest to odpowiedź na powyższy głos Moniki) - uważam, że należy powiedzieć na tej stronie 4-7 najważniejszych rzeczy. Co do reszty - dać ludziom szansę znaleźć. Raczej bym jeszcze odchudził moją wersję (bardziej w okolice 4 niż 7). Zawsze jest też kwestia, czy to ma sens (IMO ma, bo zwiększa szanse, że czytający coś zapamięta), jak zdefiniować te 4-7 najważniejszych rzeczy i jak dać szansę. Przy niczym się nie upieram.
Tam jest 5 najważniejszy rzeczy powiedzianych (5 zdań) plus 6 punkty startowe, plus 7 punkty pomocowe, drobnego druku nie liczę, bo jest drobnym drukiem.:) -- M M
Przy okazji - psychologia odbioru każe tak komponować strony, psychologia tworzenia sprawia, że nikt tego tak nie robi. alx d

Powiem ci Alx, że ja już z 5 razy się przymierzałam do odchudzenia tej strony głównej, głównie z tego względu, że aby ją obejrzeć całą, trzeba ją przewinąć, co mnie drażni. Natomiast ciągle nie jestem pewna, czy rezygnacja z któregokolwiek z tych linków, nie odbije się następnie czkawką jakąś. W serwisie Poezja-Polska] w linkach podpisano nas jako "encyklopedią o poezji" czy jakoś tak. Nie chciałabym, żeby gdziekolwiek pojawił się opis "forum poetyckie", bo to kompletnie wprowadzi ludzi w błąd. Także sprawa nie jest taka prosta. Może po prostu trzeba przemyślec, jak to ująć wszystko krócej i jakoś ścieśnić tekst. -- M M

Moim zdaniem należy się skupić w tej stronie na daniu zwięzłej odpowiedzi na pytanie "Czym jest PoeWiki?" i to w terminach ogólnozrozumiałych (odpowiedź na pytania "Jak tutaj przeżyć?" i "Dlaczego tak?", odsuwając na dalszy plan). W tym kierunku idzie moja propozycja i jest jakąś odpowiedzią na zasygnalizowany ostatnio drobnym drukiem na stronie głównej problem z tym, jak nas świat widzi. alx d

Usunięcie tego problemu w zasadzie poza napisaniem wprost, że to nie jest encyklopedia, jest mało możliwe, ze względu na mocne zawłaszczenie pojęcia wiki do tworzenia encyklopedii przez Jimbo Wales'a. Brakuje po polsku takich przykładów jak Meatball. Poza tym, jakoś wydaje mi się, że strona główna, biorąc pod uwagę, że własnie jest strona w pewnym sensie uboczną, powinna dawać odpowiedzi na pytania, a nie je zadawać:) -- M M

Mi się nie podoba wersja alxa, bo stronna wygląda wtedy, hm, jakby to ująć, dziecinnie, albo bardziej jak reklamówka sprzed dziesięciu lat: chcesz być gładki? to się smaruj się balsamem, nie chcesz? to się nie smaruj :) dobosz
Jeśli chodzi o kwestię oderwania od encyklopedyczności, to w mojej propozycji jest to jeden z bardziej przemyślanych elementów. Choć rzeczywiście nie jest to zrobione w sposób deklaratywny, a raczej przez strategię prezentacji:
  • Po pierwsze charakter encyklopedyczny naszego przedsięwzięcia jest wymieniony.
  • Po drugie jest wymieniony jako jeden z wielu elementów (forum, internetowe czasopismo literackie, społeczność...)
  • Po trzecie encyklopedyczność została umieszczona w najmniej widocznym miejscu listy elementów.
  • Po czwarte żaden z wyżej wspomnianych elementów nie został nazwany jawnie.
  • Po piąte jedyna nazwa, która jawnie się pojawia to wiki.
To wszystko ma na celu sprawienie, że czytelnik, który się nie będzie za wiele zastanawiał, wyjdzie ze skrótowym przekonaniem, że to, co tutaj się dzieje to jest "poetycka wiki" - bo tylko taka nazwa występuje jawnie w przedstawionej przeze mnie propozycji.
Wczoraj, jeszcze raz zastanawiając się nad tym wszystkim, doszedłem do wniosku, że można byłoby trochę jeszcze poprawić moją propozycję, zamieniając końcowe zdanie: To wszystko, a nawet więcej, możesz znaleźć tutaj. na To wszystko, a nawet więcej, możesz znaleźć w naszej wiki. Wtedy można byłoby ostatni wyraz podlinkować do hasła wiki, albo jeśli bardzo trzeba, do wiki to niekoniecznie -pedia. Takie rozwiązanie jeszcze podkreśliłoby powyższą strategię.
Jeśli chodzi o odpowiedzi na pytania - to zauważ, że ta strona nie stawia pytań, to ludzie stawiają. Ona za to daje odpowiedź. alx d

Jeszcze inny wygląd strony głównej

Mógłby być taki

Strona główna nowy wygląd 2

W ramce tekst byłby zmieniany co jakiś czas, tekst w ramce miałby być fragmentami 3-4 stron, które wzajemnie się do siebie odnoszą bądź inaczej łączą. -- M M

Krótka piłka jest o.k. (pytanie/odpowiedź). Natomiast siatka nie przystaje, znaczy się - rozprasza gracza (ramka daje kolorem po oczach). Może by tak na słoneczko, co by wyblakła trochę ;) No i, oczka w siatce tak małe, jakby Poe miała zamiar serwować groszkiem a nie grać w pingponga :) -- Joanna B

Teraz spojrzałam jak to pod IE wygląda, ech nie lubię tej przeglądarki i coś nie tak z kolorem i jeszcze jakaś mniejsza ta czcionka niż pod innymi przeglądarkami. Kolor się rozjaśni, ale raczej cos pod kolor gołębi o koloru z resztą strony. - M M 11:29, 23 maja 2007 (CEST)

Eee... to u Ciebie latają seledynowe synogarlice? ;) (nadal ciupeńkie) -- Joanna B

opcja nieegocentryczna oglądania zmian obserwowanych stron

Gdy cykam na "Obserwowane strony", to chciałbym mieć opcję, która pokazywałaby jedynie zmiany w obserwowanych stronach dokonane przez innych, nie przeze mnie. -- wlod 09:06, 12 sierpnia 2007 (CEST)

Mówisz-masz. W tym celu trzeba kliknąć na wyraz "Ukryj" w zdaniu "Ukryj zmiany wprowadzone przeze mnie" (trzecia linijka pod poziomą kreską). -- Miłosz B
Dziękuję! Jestem ślepa kura! -- wlod

rozmowy

Niniejsza strona jest z natury swojej rozmową, więc nie potrzebuje røwnoległej strony z "rozmową", jak strony personalne. Jednak większości stron publicznych, merytorycznych, przydałaby się równoległa strona na rozmowę, by można było pytać, szkicować, podawać nieencyklopedyczne informacje, itp. i żeby... porozmawiać na luzie.

Wychodzimy z takiego założenia jeśli chodzi o kształt stron w przestrzeni głównej Paradygmat esej - glosa, na rozmowy luźne przewidziano Czerwony pokój :) -- M M
Na luzie, ale na temat. Dlaczego pytanie o sonet mam zamieszczać w od Sasa do lasa Pokoju Czerwonym, a nie w najbliższym sąsiedztwie artykułu o sonecie? -- wlod
Walnij tam w okolicach zagajenia o sonecie angielskim. BTW. odpowiedź na takie pytanie to chyba latami się szuka. alx d

Na przykłąd przy okazji artykułu o sonecie angielskim, chciałbym zapytać o najwcześniejszy (znany Wam) polski sonet angielski (nie chodzi mi o tłumaczenia z angielskiego, lecz o oryginalne polskie wiersze, mające formę angielskiego sonetu). Nikt mi dotąd nigdy na to pytanie nie odpowiedział; więc najwcześniejszy jaki znam był napisany w 1997.

Nie no, dokładnie wpisz to pytanie tam, w tok, niech sobie wisi, ktoś może kiedyś znajdzie opowiedź, dlatego tam dałam linka do Paradygmat esej-glosa, zeby było, że nei chozi tu o encyklopedię, ani o encyklopedyczne wiadomości, Poewiki nie jest encyklopedią:) Trzeba sobie jakoś wymyśleć co zrobić, jak dodać to co chce się dodać, żeby kształt strony był ciekawy dla tego, kto go przyjdzie przeczytać, ciekawe również mogą być pytania:) -- M M
A i jeszcze można ewentualnie z dyskusją pod tekstem zrobić coś takiego jak w tym przypadku Pętla fonologiczna (przewinąć na sam dół i kliknąć na link, albo tak jak tu Reputacja, czy tu Poezja internetowa. -- M M

St James Infirmary Blues

Do listy utworów tłumaczonych na poewiki chciałbym dodać "St James Infirmary Blues" (nagrywane przez Armstronga wiele razy, z różnymi zespołami, także przez innych; ten utwór ma ciekawą, długą historię, która pomaga rozumieć jego dziwność). W "rozmowie" pod wątkiem tłumaczeń mógłbym zapytać czy i jak. -- wlod

Co rozumiesz pod pojęciem "wątek tłumaczeń"?
Kategorię "Babel", w której są obecnie 3 utwory. Koniecznie należy dodać też tłumaczenie jednej z miniatur Babla (Izaka :-).
Już odpowiadam na Twoje pytanie:
  • Czy? - Tak, jak najbardziej.
  • Jak? - Utwórz nową stronę w przestrzeni głównej, zatytułowaną "St. James Infirmary Blues" (bądź, jeśli znasz autora tego tekstu, np.: John Smith, "St. James Infirmary Blues"); następnie możesz zrobić np. na wzór dotychczasowych stron z tłumaczeniami - tzn. najpierw wpisać tekst oryginalny bądź podać odnośnik do niego (wydaje mi się, że utwór jest w tzw. "public domain", więc można wpisać całość); potem ewentualne uwagi i komentarze do oryginału; potem Twoje tłumaczenie i ewentualny autokomentarz - gotowe! -- Miłosz B
Czy przestrzeń główna, to tak  [[publicWAŻNYarticle]]  ? -- wlod
Przepraszam, już widzę, że tak, dałeś link. -- wlod
Dwa razy tak uczyniłem przypadkowo. W pierwszym przypadku artykuł usunąłem. W drugim spróbowałem przenieść. Byłem już tak zmęczony (wymówki-wymówki), że przeniosłem nie do swoich wierszy, tylko do jakichś wierszy (publicznych? można to bez skrępowania stamtąd usunąć, bo mój wiersz nie jest profesjonalistką :-)

"St James..." jest stare i nie ma ani autora, ani nawet ustalonego tekstu. Przypina się czasem to jedno to drugie nazwisko pod lub nad tekstem, jako autora, ale bez podstawy. Podałbym zgrabnie okrojoną wersję Armstronga (może modulo detale; chyba na jego nagraniach słowa też nie zawsze były takie same, ale tego nie sprawdziłem) -- wlod

"Lista życzeń i zażaleń/PoeWiki2"

PS. O co chodzi ze stroną p.t. "Lista życzeń i zażaleń/PoeWiki2"? -- wlod

Tam jest propozycja nowego wyglądu strony głównej, strona główna nie zawsze wyglądała tak jak teraz, można kliknąć na historię. Swego czasu trochę dyskutowaliśmy o tym, co z nią zrobić, obecny wygląd to skutek tych dyskusji:)-- M M
Dziękuję za wyjaśnienie. -- wlod

strona główna poewiki

Po co te wielkie, straszne woły?!

Nigdy-przenigdy nie należy kierować się negatywnością, ani jej akcentować: ani w polityce, ani w życiu (społecznym, rodzinnym, ...), ani w podaniach o grant, ani w poezji, ... ani na stronie wiki. Twórczym zadaniem każdego jest zamienianie negatywnych sformułowań na w przybliżeniu równoważne, pozytywne. (W poezji można ponadto negatywność przeinaczać na pozytywność. Pamiętajmy o poezji Leśmiana).

Obecny wygląd strony głównej, która wrzeszczy czym poewiki NIE jest, odepchnąłby mnie od przyłączenia się.

Stwierdzenia pozytywne jest jak zbiór wypukły, a negatywne jak dopełnienie zbioru wypukłego. Z dopełnienia zbioru wypukłego należy wyciąć odpowiedni (ten na którym nam zależy), specyficzny zbiór wypukły. Zwroty negujące są skomplikowane, abstrakcyjne, ogólnikowe, niespecyficzne -- są mało wartościowe i apoetyczne.

Przerysowałem dla prostoty, ale wszystko jedno lepiej powyższe zaabsorbować. Nawet prawo zachowania energii jest uproszczeniem, a przecież ma wartość. -- wlod 10:19, 16 sierpnia 2007 (CEST)

Fear not! Woły przybyły z przelotną wizytą, żeby wyrazić określone zdanie w dyskusji (Tomek Gerszberg: Poewiki jako "encyklopedia o poezji"...). Po kilku dniach woły sobie pójdą, kiedy mem się rozpropaguje.
Wszelkie uwagi do sformułowań na normalnie sformatowanej stronie (do wglądu np. tutaj) są oczywiście mile widziane. (Z samego zdania negatywnego, wtrąconego w nawias, rezygnowałbym niechętnie, ze względu na skalę nieporozumienia typu PoeWiki = odmiana Wikipedii, funkcjonującego w sieci).
O ile lepiej zastąpić je przez (pozytywne!) oświadczenie o tym, że subiektywne opinie osobiste są mile widziane i pożądane. Można w dodatkowych punktach opisać co jeszcze jest mile widziane. Nie ma potrzeby odcinać się od encyklopedyczności negatywnym sformułowaniem. -- wlod
Co do zasady, masz rację. Pozytywne sformułowania, o których wspominasz, można znaleźć na stronie, na którą odsyła zastrzeżenie ze strony głównej. Jednak, jak na razie, to ostatnie jest wg mnie potrzebne, żeby wywołać dysonans poznawczy i skłonić do zapoznania się z oświadczeniem pozytywnym (czasem konieczny jest komunikat: "Nie siadaj na płycie kuchennej!", a dopiero w dalszej kolejności: "Miło i przyjemnie jest usiąść na krześle"). Nie bez znaczenia jest też wymóg zwięzłości. -- Miłosz B
P.S. Ponieważ bezpośrednia przyczyna przybycia wołków już ustała, będzie je można zawrócić z paśby za 24 godziny, tak myślę. -- Miłosz B

klasyfikacja zmian

Na koniec redagownia zmian wybieramy obecnie możliwość "To jest drobna zmiana" lub jej nie wybieramy. Gdyby dało sie zaprogramować większy wybór, to zyskałaby dokumentacji wiki, oraz zaoszczędziłóby się trochę czasu skrupulatnym zmieniaczom, którzy wpisują "opis zmian". Chciałbym (ba! :-) widzieć taki wybór na wstawienie jednej lub więcej "fajeczek":

Ostatnia możliwość usunęłaby konieczność zadań arytmetycznych, za rozwiązywanie których powinni mi płacić (jestem zawodowcem). Jeżeli wstawianie fajeczki, dla zaznaczenia nowych linków zewnętrznych, nie jest dostatecznym zabezpieczeniem przed spamem, to proponuję, żeby wstawienie zwrotu "lkz" na sam początek "opisu zmian" wyłączało ukazywanie się zadania.

Pozdrawiam -- wlod

dyskusja o klasyfikacji zmian

Masz rację, konieczność rozwiązywania zadań przy dodawaniu odnośników przez zarejestrowanych użytkowników to przesada. Zmienimy przy najbliższej okazji (w ciągu kilku dni). Co do bogatszej klasyfikacji zmian, nie jestem przekonany. Na własny użytek można opracować system kilkuliterowych skrótów (lkz, lkw, fmt, mer, dod...) i wpisywać je w pole "opis zmian". Miłosz B

To jest dobry pomysł, ale tylko gdy wiki jest niewielkie, gdy te znaczki (i dokumentacja zmian) są wyłacznie dla zmieniacza. -- wlod

Osobiście nie odczuwałem potrzeby skrupulatnego klasyfikowania zmian i pomijałbym "fajeczki", gdyby były. -- Miłosz B

Sytuacja się zmieni, gdy wiki rozrośnie się. Fajeczki mogłyby być czytane przez oprogramowanie i wykorzystywane do szybkich searchów. Tylko brainstormuję, bo prawdopodobnie implementacja tego pomysłu wymaga sporo programowania.
Znajdź wszystkie literówki, poprawione między 1 i 14 lipca 2026 r.? -- Miłosz B
Przejrzyj wszystkie zmiany między 1 i 15 sierpnia 2007 r, omijając L-iterówki -- wlod
Myślę, że jeszcze przez jakiś czas podołamy i bez takich udogodnień :) A poważniej, wiki (to wiki) kładzie nacisk bardziej na stan w danej chwili ("WikiTeraz") niż na przebieg zmian, które doprowadziły do tego stanu. Stąd np. "moda" na opuszczanie daty i czasu w podpisach. -- Miłosz B
A teraz rozmarzę się: w wielu wypadkach system sam mógłby sobie, ale dla naszej korzyści, te fajeczki wstawiać. -- wlod
Hm, nie wyobrażam sobie tego bez jakiejś formy sztucznej inteligencji, i to nie takiej prostej (jak oprogramowanie odróżni poprawkę gramatyczną od stylistycznej?) -- Miłosz B
Dlatego napisałem w wielu wypadkach, a nie w większości wypadków (oraz napisałem rozmarzę się). Łatwo rozpoznać wstawienie linków, a nawet rozróżnić 3 klasy: zewnętrzne-ogólne, wikipedyjne i wewnętrzne; podobnie łatwo zauważyć automatycznie zmiany podziałów na sektory. Ponadto system zamiast dbać o literówki, może korzystać z unixowej funckcji wc, która podaje liczbę znaków, słów i linijek. Więc system mógłby zwracać uwagę na 3 różnice tych parametrów, po minus przed. Ba, liczba kroków algorytmu unixowskiego diff (inspirowanego przez Ulama) mogłaby służyć za pewnego rodzaju miarę wielkości zmiany, i możnaby ją używać w search (byś żądał zmian o złożoności powyżej 15, albo powyżej 200). -- wlod
Jeżeli takie przeszukiwania staną się potrzebne, na pewno pomyślimy nad implementacją. Wikipedia np. podaje na liście zmian właśnie zmianę rozmiaru strony w bajtach i jeżeli ta zmiana jest silnie ujemna, dana pozycja jest wyróżniana na liście. Przypuszczam, że to pomaga w śledzeniu wandali kasujących zawartość stron. -- Miłosz B

wodociąg?

Jak odkodować kutasy podłączone do wodociągów, a czasem (uh, oj, oiiiiJ!) przebite na wylot rurkami? Rzućcie okiem na "Rzuty Okiem", na stronie głównej. -- wlod

PS. Link do niniejszej strony wygodnie by mieć na frontowej (głównej) -- wlod

O znaczeniu wzorków więcej wie Monika, dla mnie one również przedstawiają tajemnicę :) Co do drugiej kwestii, myślę, że zawiadomienie o istnieniu niniejszej strony można umieścić w wiadomości powitalnej. Następnie ci spośród uczestników, którzy chętnie dzielą się pomysłami na usprawnienia, mogą sobie samodzielnie utworzyć skrót do tej strony, tak, jak im najwygodniej. -- Miłosz B
Im najwygodniej, gdy im się da pod nos. :-) -- wlod
No miały wyglądać jak kawałek labiryntu, nie?, ale, muszę przyznać, że "kutasy podłączone do wodociągów, a czasem przebite na wylot rurkami", brzmi zdecydowanie lepiej:D-- M M
O, znikły wodociągi :-( -- wlod :-)
One miały na końcu strzałkę, ale strzałka była w IE niewidoczna, czego nie zauwyżałam, bo używam Opery. Ale wiesz, powstał pomysł, że może tam jakieś gify fajne zrobić, tak jak ten napis "rzuty okiem". To w weekend coś pomyślę.-- M M

(nie?)marginesowa prośba

Gdyby tak lewą ramkę, będącą lewym marginesem stron osobistych, uczynić szarą? Obecnie wiersze są zaśmiecone przez informację na lewym marginesie. Szare tło marginesu usunęłoby ten problem. A info niech dalej egzystuje. -- wlod

  1. Z paska nawigacyjnego można zrezygnować, albo przenieść go na prawą stronę ekranu, w preferencjach (pozycja "Pasek szybkiego dostępu").
  2. Można też "przemalować" sobie pasek na inny kolor. Wiąże się to z ustawieniem własnego stylu wyświetlania stron.

Pasek sobie przemalowałem (na silver), bardzo dziękuję, i bardzo egoistycznie cieszę się, że tak ładnie strony poewiki wyglądają na moim ekranie. Czysto altruistycznie (:-) chciałbym, żeby moje wiersze wyglądały estetycznie także na ekranach innych PC. Wiem, że rezydują gdzie indziej, a nie na ekranach, ale jednak na wszelki wypadek byłoby miło, gdyby ekrany były estetyczne. Proponuję więc, jeżeli właściciele nie mają nic przeciwko temu, dyskusję nad wyglądem tego paska (frame?) z pięknym godłem poewiki (serio, ładne jest) i menu pod nim. Nie musi być silver. Może być jaśniejszy (dyskretniejszy) szary, może być jasnoniebieski. Różnica z białym tłem głównej części może być delikatna, byleby była, byle obszar wiersza różnił się od reszty.

Wiem, mogę sobie pakować wiersze w tabelki, z dowolnym tłem. Jednak jeżeli da się coś pożytecznego zrobić dla całego portalu, to po co każdy autor ma się męczyć takimi głupstwami. Ponadto lepiej mieć opcjonalny (do htmlowskiego zmienienia przez użytkownika), ale standardowy wygląd wierszy na poewiki. Pozdrawiam, -- wlod

Dyskusja

Standardowy wygląd wierszy na PoeWiki (taki jak teraz) wynika z założeń projektowych witryny. Ale jeżeli użytkownicy uznają, że warto wprowadzić zmiany - to się je wprowadzi. -- Miłosz B

Aaa, no to mnie rybka :) znaczy się pasi tak jak jest, ale gdyby trzeba było wybierać: jasnoszary, ten przedostatni :) pozdrawiam. -- Joanna B

Z mojego punktu widzenia, czyli z urlopu, wygląd Poewiki jest OK, ale też nigdy nie zastanawiałam się nad tym. To dobrze świadczy o zawartości :-D Gosia D.

różnica czasu

Dla uczestników i dla mnie to mało ważne, że system zakłada 11-godzinną różnicę czasu pomiędzy mną i Warszawą, zamiast 9-godzinnej. Ale na wszelki wypadek o tym wspominam (ze względu na system). Czyżbym gdzieś wypełnił złą strefę czasu, nie kalifornijską? -- wlod

Dla Kalifornii trzeba wpisać różnicę: -7:00 w lecie, -8:00 w zimie. Dla czasu warszawskiego: 2:00 w lecie, 1:00 w zimie. Domyślnie pokazywany jest czas uniwersalny (UTC). -- Miłosz B
Dziękuję. Wstawiłem -7 (minus siedem). Podpiszę się teraz 5 tyldami (wężykami) i zobaczymy co z tego będzie :-) -- 14:43, 23 sierpnia 2007 (CEST)
Wspaniale -- 14:44, 23 sierpnia 2007 (CEST)
Zegar-cud, ale gdzie mój podpis? Zdaje się, że 5' wężyk go skasował. Podpiszę się czterema -- wlod 14:47, 23 sierpnia 2007 (CEST)

WIELKI człowiek powiedział


W przestrzeni głównej poewiki moglibybśmy mieć stronę z krótkimi cytatami wyłącznie prawdziwie wielkich ludzi, czyli z cytanami. Wtedy możnaby w wierszach i w komentarzach wygodnie odwoływać się do ich powiedzeń.

WIELKOŚĆ człowieczka niestety jest nie tyle względna, co różnie widziana przez różnych. Dla wielu Sartre jest wielki, a dla mnie Camus jest wielki, a Sartre malutki, bezmyślny i nędzny (choć niestety "inteligentny"). Jakoś to wytrzymamy, te różnice. Ale lepiej dojść do obiektywnego kryterium, jak wystąpienie GDZIEŚ, czyli nie w wikipedii. A jak tę listę nazwać? Proponuję na początek cytan czyli cytat z tytana. (Jeżeli "cytan" w głównej przestrzeni Wam nie odpowiada, to go sobie przeniosę, lub z pomocą administracji, do mojej własnej).

Cytaty można podawać w 2 działach (segmentach) - jeden i ten sam cytat może wystąpić w dziale Tytan, pod nazwiskiem, i w dziale Dziedzina, pod nazwą dziedziny. -- wlod

Cytaty można uważać za pewien rodzaj literacki, różny od aforyzmów. Na przykład Hugo Steinhaus powiedział poetycko: Ziemia - kula u nogi. Jest to jednak bardziej UTWÓR (poetycki aforyzm), niż CYTAT, więc go do cytana nie wstawiam. -- wlod

Oczywiście neologizm cytan ma 3 źrodła: oznacza:

  1. coś powszechnie c(z)ytanego, czyli (sepleniąco) cytan;
  2. cytat;
  3. tytan
czyli  cytaty z tytanów są cytane,  tytan+cytat = cytan. -- wlod


Ale przecież są całe strony z cytatami, aforyzmami. Nie lepiej umieszczać cytaty, które będę wspierać dany artykuł przykładem, niż zaśmiecać przestrzeń poewiki kilobajtami słów bez powodu, po kiego grzyba? Gosia D.
Faktycznie, antologia cytatów tylko luźno wiąże się z tematyką PoeWiki. Wydaje mi się, że bardziej na miejscu byłaby jako część przestrzeni autorskiej. -- Miłosz B
Już przeniosłem. Nie zgadzamn się z Wami, ale w tym wypadku racja nie jest ważna. Nie ma problemu. -- wlod

cieniowanie tła segmentów

Czy istnieje prosta wiki konstrukcja, dająca różne tła dla różnych segmentów tej samej strony? (Mogę na swoich użyc tabeli z jednej klatki, ale na publicznych mogłoby się zabałaganić). Często czytelność zwiększyłaby się przez naprzemienne segmenty jaśniejsze (białe) i lekko ciemniejsze (ciut szare, może fcfcfc lub f0f0f0 - muszę wypróbować). W przypadku 3 segmentów cytana wolałbym pierwszy, Tytan, na biało, drugi, Dziedzina, lekko ciemniejszy (mniej niż srebro), oraz ostatni jeszcze ciut ciemniej. Pozdrawiam, -- wlod

Jest coś takiego:
coś takiego,czyli napis na szarym tle,


Więcej tutaj: Szablon:szararamka. Podglądając w edycji jak ten szablon jest zrobiony można zrobić podobne z innym kolorem, albo też można zrobić uniwersalny szablon do ramek, gdzie się będzie definiować kolor. Dzisiaj to już nie bardzo mam siłę, a od jutra się manifestuję w Warszawie, więc jakby co to zrobię taki uniwersalny w poniedziałek, wtorek. -- M M

Wypróbowałem.
Nie działa globalnie, dla całego segmentu; chyba niczego nie pokreciłem? Konstrukcja szarej ramki jest prosta:
linijka 1
linijka 2
Pozwala przełamywać linijki (należy uważać, gdy w grę wchodzą wcięcia - mam kłopoty). Ale nie rozciąga się na szereg podsegmentów. Właśnie znowu spróbowałem. Nic z tego. Pożyteczna i prosta jest szararamka, i ma ładną nazwę(!), dziękuję - potrzeba dla jednorodnego tła segmentów więcej, i to tak, żeby segmentów, mających podsegmenty, użytkownicy nie pokiełbasili -- wlod
W tej sprawie i w innych - zapraszam do prób i eksperymentów w brudnopisie. -- Miłosz B
Edytuj

Czerwono przed oczami

Zagubiłem się w Czerwonym Pokoju. -- wlod 02:06, 27 sierpnia 2007 (CEST)

Edytuj

Nowe Logo

... poewiki wygląda jak kurze jajko, złożone z samego żółtka - błe. -- wlod

A mnie się podoba. Bardzo zgrabnie się wpasowuje w graficzny styl PoeWiki. A ten kolor to jak z tej pełni, co zaraz, zaraz nastąpi. No w każdym razie tak mi się wizualizowała zawsze ta pełnia z "Mistrza i Małgorzaty". alx d
Alxie, Twoim logo powinien być ptyś! :-)   -- wlod
Na pewno ptysiem bym nie pogardził. ;) alx d
No ja bym nie miała nic przeciwko jajkom złożonym z samego żółtka, zwłaszcza sadzonym:))-- M M
Masz Moniko wyrafinowany gust (takie jajka są z reguły zepsute). -- wlod
Przy robieniu kogla-mogla nie było by żadnych strat. dobosz
No ba, uwielbiam też sfermentowaną kapustę i ogórki. Czy Ty Włodku, nie mógłbyś podchodzić do życia (i interakcji sieciowych) z większą dozą entuzjazmu? To nie boli, uwierz.-- M M
Moniko, a kiszone śledzie? alx d
Jeśli można coś wnioskować z gustów podmiotu lirycznego tego wiersza, to niekoniecznie :) -- Miłosz B
No tu się gust podmiotu lirycznego i autorki zgadza w 100% (nie tylko kiszonych, jakichkolwiek):)) -- M M 18:01, 20 marca 2008 (CET)


Moniko, entuzjazm ma dwa składniki. Pierwszy jest duchowy, jest nim nastawienie. Nie znajdziesz nikogo z bardziej pozytywnym nastawieniem ode mnie. Drugi składnik jest materialny: czas i energia. Czas mam posiekany, co przy moim inercjalnym charakterze koła zamachowego jest bardzo frustrujące i paraliżujące. A energii już nie mam. Dla kontrastu, przed laty na Red Frog oprócz własnej strony (polskiej i angielskiej, ponad 300 utworów w każdym z tych języków) oraz dwóch pierwszych na RF antologii (Moonglasses oraz Księżycowe Okulary) prowadziłem także strony dla szeregu poetów, w tym angielskie dla pewnego indyjskiego specjalisty od haiku, dla LeeAnn Heringer, dla co najmniej dwóch poetów z Insane Poets Guild), oraz polskie dla Włodzimierza Szymanowicza i Poloniki; ponadto poprawiałem setki, chyba tysiące literówek i byków ortograficznych w obu językach, w setkach utworów różnych autorów (Iwo Gajda dał mi tę możliwośc, ufał mi). A był to tylko jeden z terenów internetowych, na którym się wtedy udzielałem poetycko. Dziś nie jestem w stanie. Zupełnie nie rozumiem Twojej wypowiedzi eksperta od mojego życia (czyli przyklejania mi łatki - czy też będziesz następnie kojarzyć mnie z brudnymi politykami itp? To lepiej skróćmy proces, i mimo Twojej chwalebnej kultury, łagodności i wstrzemięźliwości, dziękuję za łaskę raz jeszcze, igorujmy się). Pozdrawiam, -- wlod

Źródło: "http://poewiki.vot.pl/index.php?title=Lista_%C5%BCycze%C5%84_i_za%C5%BCale%C5%84/Archiwum_%C5%BCycze%C5%84_i_za%C5%BCale%C5%84"

Ostatnio zmieniane o 12:28, 26 stycznia 2009


[PoeWiki]

Edytuj
Historia strony

Ostatnie zmiany
Losuj stronę
Lista uczestników
Co nowego?
Czerwony Pokój
Kategorie stron
Wszystkie strony


Co tu prowadzi?
Zmiany w powiązanych

Strony specjalne